Википедия:К удалению/17 января 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Континенталь Бридж Телеком

Значимость? NBS 22:00, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Очевидное {{db-nn}} #!George Shuklin 08:17, 18 января 2008 (UTC)

Каннабола

Судя по всему, попадает в сферу действия ВП:КЗТ как термин (понятие) и по ним не проходит (Яндекс даёт 121 сайт, но там много блогов в ЖЖ и клонов Википедии, а также слова "каннабол", видимо, обозначающего какое-то вещество, посему 75 сайтов, наверное, не набирается). Так что предлагаю удалить, тем более, что "мем" уже явно подзабыт. AndyVolykhov ↔ 21:53, 17 января 2008 (UTC)

  • Удалить, типичный орисс. Wind 10:19, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить даже на орисс не тянет. JukoFF 12:00, 18 января 2008 (UTC)
  • Оставить, довольно известная штука, и не такая уж простая математически. Гугл выдал 379+212 хитов, это тоже очень мало, потому что старые посты из блогов и форумов из результатов исключаются, я многократно на этом ловился. И не совсем понятно, почему вы не хотите учитывать блоги как значимые сайты. Если речь идёт об интернет-меме, то где ж ещё про него будут говорить, как не в интернете? --spider 16:51, 18 января 2008 (UTC)
    По второму запросу - почти всё нерелевантно. По первому на самом деле, если промотать до последнего, видно, что ссылок всего 128. Блоги, расположенные на одном и том же хостинге, по правилам ВП:КЗТ не учитываются. AndyVolykhov ↔ 07:26, 19 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Mercury 17:01, 19 января 2008 (UTC)

Итог

Считаем аргументы:

  1. За удаление:
    1. Несоответствие ВП:КЗТ
    2. Результаты поиска в Яндексе
    3. ВП:ОРИСС
  2. Против удаления:
    1. Результаты поиска в Google

Хотя я лично проголосовал бы за оставление статьи, аргументы за удаление выглядят убедительней. Авторам урок на будущее - аргументируйте. Удалено. —BelomoeFF® 22:07, 24 января 2008 (UTC)

Больной

Явно не подходит к формату энциклопедии. Канопус Киля 19:38, 17 января 2008 (UTC)

Обиходное тривиальное понятие. Разъяснение его с помощью более сложных терминов не делает его понятнее. Удалить --Dmitry Rozhkov 19:43, 17 января 2008 (UTC)
Пока словарно, но потенциал для развития есть. Например привести знаменитых больных. --RedAndr 19:50, 17 января 2008 (UTC)
Ужас. Проще Cписок знаменитых здоровых - меньше писать придётся. AndyVolykhov ↔ 20:52, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Аракчеев, Сергей Владимирович

Есть статья Дело Аракчеева, а эту предлагаю удалить. --Dmitry Rozhkov 19:18, 17 января 2008 (UTC)

Итог

MD6750

Пусто, похоже, какое-то копиво с какой-то инструкции. Наверное, лучше удалить. Канопус Киля 19:14, 17 января 2008 (UTC)

Китайские автобусы, срисованные с японских. Основная статья: Автобусы MUDAN. В англВики даже не удалось таких найти. --Dmitry Rozhkov 00:09, 18 января 2008 (UTC)

Итог

Категория:Неуставные отношения

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий.

Для чего нужна категория, включающая в себя по сути одну-единственную статью о дедовщине? Дембельский аккорд, который включён в категорию, под неуставные отношения нужно за уши тянуть. Статья о бедствованиях Сычёва это частный случай дедовщины, весьма, кстати, спорный. Предлагаю категорию ликвидировать. --Fnaq 23:29, 16 января 2008 (UTC)

Я за --Александр Сигачёв 09:22, 17 января 2008 (UTC)
Дембельский аккорд тут явно не в тему. Его скорее в армейские традиции, как 100 дней до приказа и пр. Для одной статьи о дедовщине категория не нужна, можно ликвидировать. Если появятся хотя бы ещё две-три статьи по теме, можно будет создать заново. --Volkov (?!) 10:05, 17 января 2008 (UTC)
Это очень суб'ективно что можно отнести к "добрым армейским традициям". Любые "традиции" связанные с разделением по сроку службы и не связанные непосредстшенно с прямыми задачами вооруженных сил являются неставные взаимотношениями. Tomich 03:04, 18 января 2008 (UTC)
Да, верно, категория не очень нужна. Статей мало, если будет больше (что вряд ли), можно восстановить. --Дружина 10:21, 17 января 2008 (UTC)
ЗА.--Agent001 11:33, 17 января 2008 (UTC)
Думаю, за. Может, как и в англовики, создать нечто вроде [[Category:Human rights in Russia]]? snch 11:54, 17 января 2008 (UTC)

Смысл еще в том, что статья "дедовщина" напрямую войдет в категорию "Вооруженные силы России", хотя могла бы возглавить одну из подкатегорий данной категории. Можно, например, сделать категорию: "Дедовщина в ВС РФ". --Mr. Candid 13:35, 17 января 2008 (UTC)

А есть какой-то глубокий сакральный смысл, чтобы всё это прямо или косвенно входило в категорию о вооружённых силах именно РФ? Дедовщина и в других странах есть. В странах бывшего Союза она даже называется тем же словом... Ilana(обс.) 15:10, 17 января 2008 (UTC)
Не знаю насчёт глубокого сакрального смысла, но раз имеет отношение - пусть входит. Причем не только в ВС РФ, но и ВС СССР, и любых других стран. Короче, решайте как решите - хотя бы существующий бардак разобрать, а с будущим - потом разберемся. --Mr. Candid 16:16, 17 января 2008 (UTC)
Буду иметь ввиду. Только мне показалось, что привлечь к обсуждению заинтересованных лиц, это нормально. --Fnaq 07:09, 18 января 2008 (UTC)

перенёс с форума, Удалить --sk 19:00, 17 января 2008 (UTC)

Итог

420 (культура каннабиса)

Не "культура каннабиса", а "наркокультура". Перенапревление не имеет значимости. Удалить --Рино 18:30, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Wind 10:22, 18 января 2008 (UTC)

Епифанцев, Олег Петрович

  • Не понимаю, чем значим этот человек для вики. К тому же статья наполовину из слухов. Удалить --lite 18:27, 17 января 2008 (UTC)

Удалить, Неэнциклопедично. --Fnaq 07:17, 18 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 22:22, 24 января 2008 (UTC)

Химагрегат

  • Удалить. Знаимость не показана. Судя по всему попросто торговая компания, заказывающая продукцию под своей маркой в Китае - распространённая сейчас практика --lite 18:16, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 22:13, 24 января 2008 (UTC)

Инженерные технологии

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 22:12, 24 января 2008 (UTC)

DataLife Engine

Сомнительная значимость, смахивает на рекламу. --Ильич 16:41, 17 января 2008 (UTC)

  • Рекламный текст. Удалить. Значимость программного продукта не доказана --lite 00:16, 18 января 2008 (UTC)
  • Оставить Переработать Движок этой CMS достаточно популярный, хотя платный (правда, полно сайтов с нулеными варезными версиями, но речь не о том). Короче говоря, статью желательно доработать и оставить. Jacky 15:49, 19 января 2008 (UTC)

Итог

Юлия викторовна марчук

Значимость не показана; неэнциклопедично. - Диман из Питераесть вопросы?. 16:36, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Volkov быстро удалил. Wind 17:07, 17 января 2008 (UTC)

Категория:Семья Саддама Хусейна

Категория «Саддам Хусейн» был бы понятна, эта — нет. Deerhunter 15:01, 17 января 2008 (UTC)

Согласен, категорию → Переименовать в Саддам Хусейн --Dmitry Rozhkov 09:48, 18 января 2008 (UTC)

Итог

Антисемиты

Я не абсолютно настаиваю на удалении - но, во всяком случае, без гораздо более строгих критериев включения в такой список и без внятных пояснений при каждой фамилии он выглядит как диффамация, а не энциклопедическая статья. Всё ж таки между Адольфом Гитлером и Владимиром Далем есть некоторая разница. Андрей Романенко 14:28, 17 января 2008 (UTC)

Убить. Нарушение НТЗ, отсутствие АИ, очередное навешивание ярлыков на многих представленных деятелей — этакий «чёрный список». --Dmitry Rozhkov 14:33, 17 января 2008 (UTC)
Согласен, можно поставить редирект на Антисемитизм --Dmitry Rozhkov 15:06, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить. Askhatych. Причина - нарушение логики: применение к прошлому реалий сегоднейшнего дня. Если Пушкин называл себя негром, он че, расист? а если говорил жиды - юдофоб?massa 16:11, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить. Согласно Андрей Романенко.--Simulacrum 16:13, 17 января 2008 (UTC)
  • Не удаляйте статью! Я чуть позже её детальнее проработаю (сейчас к сожалению нет времени), где будут ссылки и все необходимое, т.е. инфа, которая объясняет почему тот или иной деятель причислен к антисемитам. Так, к примеру Даль написал трактат "о ритуальном поедании христианских младенцев еврееями", рихард вагнер — "о еврействе в музыке", достоевский неоднократно уничижительно отзывался о евреях в своих дневниках ("евреи сгубят россию") и так далее. Выше говорилось что между Далем и Гитлером есть разница, так никто и не спорит, но то что оба своими произведениями разжигали враждебное отношение к евреям (а именно это и есть антисемитизм), это факт. Поэтому и стоят в одном списке. Очень прошу взвешенно подумать, прежде чем удалять. И второе: редирект на антисемитизм не стоит делать тоже, потому что там и так очень большая статья. (автор статьи) Max Yage 17:58, 17 января 2008 (UTC)
При всём уважении, это будет орисс. Таких списков как Антисемиты, Сионисты, Коммуняки, Антисоветчики, Диссиденты и т.д. и т.п. - нет и не может быть, т.к. вы не найдёте АИ для их составления. Могут быть списки по формальным признакам: Члены НСДАП, Члены КПСС, Незаконно репрессированные (на основании постановлений о реабилитации!) и т.п. --Dmitry Rozhkov 18:06, 17 января 2008 (UTC)
Почему такой список невозможен? Если какой-то деятель придерживался антисемитских взглядов и это может быть подтверждено документально, то такой список очень даже возможен. Я уверен многие люди найдут статью полезной, тем более не унижает чьих-либо национальных чувств. Просмотрите статью еще раз, я ее немного проработал, далее она будет прорабатываться в таком же ключе. Еще раз прошу взвешенно подумать, статья полезная, многим поможет соориентироваться в этом вопросе. Зачем же сразу удалять? 88.84.200.9 18:53, 17 января 2008 (UTC)
Смысл есть хотя бы в том, что он выполняет просвещенческую функцию и позволяет людям взглянуть на многих великих деятелей еще и под таким углом. Max Yage 19:00, 17 января 2008 (UTC)
Смысла нет, так как список по определению не может быть полным и всеобъемлющим. Почему норвежские антисемиты? Чем они лучше шведских или зимбабвийских? Почему не включены достойные люди, например Монтескьё? --Volkov (?!) 19:05, 17 января 2008 (UTC)
А что неполнота списка (которая и не скрывается) является доказателсьвтом бесполезности списка? Раздел ведь называется "Известные антисемиты", а не "ВСЕ известные антисемиты". Если кто-либо знает известных шведских антисемитов, то он добавит о них информацию в список и тем самым расширит наш кругозор, позволяя взглянуть на добавленных в список личностей в новом свете. Max Yage 19:17, 17 января 2008 (UTC)
  • Список на удивление короткий. По существу туда надо записывать практически всех исторических деятелей начиная с египетских фараонов, вавилонских царей и римских императоров ;) Что уж там греха таить, мало кто в (около)европейской истории к евреям относился хотя бы нейтрально. Или список только про современных антисемитов? Тогда надо переименовать. --RedAndr 19:13, 17 января 2008 (UTC)
  • Похоже на расстрельный список. Навуходоносор и Аксаков вместе смотрятся весьма живописно. Удавить, заменив перенаправлением на антисемитизм. The Deceiver 19:18, 17 января 2008 (UTC)
Вот потому что изза такого вот вандализма какой вы учиниваете статью можно испортить, а если пополнять ее нормальной информацией то она будет очень даже полезной. Max Yage 19:22, 17 января 2008 (UTC)
К удалению не имеет отношения - оно необходимо по формальным причинам нарушения НТЗ и отсутствия АИ - просто замечу, что всегда нужно учитывать исторический и временной контекст. Не было в Древнем мире антисемитов, так же как не было геев в Древней Греции. Это более поздние реалии. --Dmitry Rozhkov 19:23, 17 января 2008 (UTC)
Тогда надо определиться с какого времени появились антисемиты. Значит в Древнем мире их не было, хотя евреев вырезали только так, в Средние Века наверное тоже, хотя евреев опять таки массово притесняли. А вот Гоголь получился уже антисемитом, потому что написал "Тараса Бульбу", где от имени героев выражал некое антисемитское мнение. --RedAndr 19:27, 17 января 2008 (UTC)
Гоголя добавил не я, но кстати сказать одна фраза все же сказано не героем а самим автором (та которая про корысть). Вообще знаете, если хотеть удалить статью, а вы хотите это сделать, то можно придумывать разные огромные проблемы, учинивать всякие вандалистские штучки (типа навахудоносора), а если нормально пользоваться википедией, то статья будет совершенно нормальная. Max Yage 19:32, 17 января 2008 (UTC)
Судить по взглядам автора по художественным произведениям чревато. Автор вынужден соответствовать в тексте характерам героев, не секрет, что на Украине евреев в те времена не особо жаловали. Статью я удалить не хочу, наоборот меня не устраивает текущая ситуация, когда она куцая и совершенно не соответствует названию. Просто надо точно установить критерии включения в список. --RedAndr 19:41, 17 января 2008 (UTC)
Вообще отсчёт целесообразно вести с момента появления понятия. Если автор, введший это понятие, описывал не современные ему реалии, а более ранние, то с того момента, к которому их относил автор. --Dmitry Rozhkov 19:37, 17 января 2008 (UTC)
2 Max Yage: Не будет, Вы так и не ответили на вопрос об АИ и НТЗ, предпочитая отвечать на вопросы полегче. Кого называть антисемитом? Любого кто высказался или написал о еврее плохо? Брюс Уиллис в пьяном виде высказался "о наболевшем". Что у трезвого в уме, то у пьяного на языке как говорится - он антисемит? Вспомним слова Высоцкого "На их стороне хоть и нету закона, поддержка и энтузиазм миллионов". Любой кто на кухне высказался на тему :"Кругом одни евреи" - антисемит? Какой критерий? --Dmitry Rozhkov 19:37, 17 января 2008 (UTC)
Дмитрий Рожков, если я на какие то вопросы не отвечаю, то только потому что не поспеваю так быстро. Кого называть антисемитом? Приверженца антисемитизма. Что такое антисемитизм? Разжигание враждебного отношения к евреям (более подробное описание в статье про антисемитизм). Авторы и представленные их труды безусловно разжигают враждебное отношение к евреям. Если хотите ознакомьтесь с трудами, ссылки есть. Согласитесь что Даль или Достоевский к примеру это не люди, которые всего лишь навсего сказали "кругом одни евреи". И насчет брюс уиллиса и прочих иронизирований. Если документированно можно подтвердить что брюс уиллис разжигал неприязнь к евреям то его можно включить в антисемиты (если он после этого извинился, то на это разумеется тоже необходимо указать). Max Yage 19:45, 17 января 2008 (UTC)
Кстати, в статье про антисемитизм есть даже раздел про древний антисемизм. Так что по ней антисемиты уже тогда были. Хотя сам термин появился только в 1879 году. Так что либо считаем антисемитами всех начиная с древних египтян, либо Даль с Гоголем выпадают, не говоря уже о более ранних типа Мартина Лютера. --RedAndr 19:41, 17 января 2008 (UTC)
RedAndr, если вас не устраивает такой вид статьи, то пожалуйста дорабатывайте, сделайте милость, так вы наооборот вандалите навахудоносорами своими. Если человек разжигает ненависть к евреям он антисемит и совершенно неважно когда там появился термин (не человек для терминов а термины для человека). Почитайте трактат Мартина Лютера "о евреях". не включить его в этот список абсурд, поскольку от него идет весь немецкий антисемитизм в своем четко оформленном виде.
  • Господа, не будем торопиться с выводами. За полдня в статье уже появилось некоторое рациональное зерно - хотя еще и недостаточное для выживания статьи. Пояснения по каждому имени - это правильно, но необходимо базовое определение, правильно тут Dmitry Rozhkov объясняет. Не всякий, кто разделяет какие-то положения (и то сказать - какие именно? антисемитизм - тоже не такое уж однозначное понятие), - а, очевидно, тот, кто гласно и публично заявлял нечто. Что именно? Не "я не люблю евреев" (кому какое дело?), а "евреи - зло" (?). Как это корректно сформулировать? У нас у всех есть еще неделя на размышление и доведение статьи до ума - может быть, что-то и получится. Андрей Романенко 19:47, 17 января 2008 (UTC)
Андрей Романенко, я очень рад, что хотя бы неделю вы даете. Далее. Вы говорите что антисемитизм неоднозначное понятие но вместе с тем статью АНТИСЕМИТИЗМ вы удалить ведь не хотите. Почему? А потому что это абсурдно. Явление то такое существует, следовательно зарегестрировать его надо, тем более оно очень значимое. Так и с АНТИСЕМИТАМИ. Цель данной статьи: 1. собрать различных великих деятелей в один ряд по принадлежности их к антисемитским взглядам 2. немного рассказать об их антисемитизме, в чем он проявлялся. Главный критерий, по которому можно записать того или иного деятеля в список: написание им антисемитских работ, высказывание им антисемитских речей и совершение им антисемитских действий. Под антисемитским подразумеваются те произведения, взгляды и действия, которые разжигают неприязнь к евреям. Max Yage 19:57, 17 января 2008 (UTC)
Max Yage, я иронизирую не над темой, а над постановкой вопроса. Кстати, разжигание враждебного отношения к евреям - неполное и недостаточное определение антисемитизма. Потому что, например, я не считаю политику Палестины или Ирана антисемитской, хотя их правительства и лидеры проводят антиизраильскую пропаганду. Это естественная конкуренция этносов и культур на смежной территории. Также в Древнем Риме во времена Пунических войн, лучшими ораторами и крупнейшими политиками насаждалось крайне отрицательное отношение к карфагенянам - это было необходимо для решения конкретной геополитической задачи. То же относится к Древнему Египту, Мессопотамии и т.д. Образ внешнего врага - не антисемитизм. Значит определение нужно уточннить, как минимум, до "Антисемитизм - разжигание враждебного отношения к согражданам еврейской национальности". Пойдём дальше - термины и понятия возникают тогда, когда явление складывается и возникает необходимость в его идентификации. Термин антисемитизм возник только в 1879 году. Нужно посмотреть, кем он был введен и что подразумевал автор. Если он ссылался на Мартина Лютера, то его можно причислить к идеологам антисемитизма. Если он заявлял, что это новое явление - то это новое явление. И никакие Лютер и Даль изначально под него не подходят, хотя со временем понятие расширяются и уточняются, и, со ссылкой на АИ, возможно их тоже можно включить. Но даже если подойти с максимальной строгостью и обоснованностью в составлении списка - его невозможно будет составить из неясности критериев. Что считать публикацией или выступлением антисемитского содержания? Ахмадинежад - антисемит? Он лидер конкурирующего государства и его антиизраильская и антиеврейская риторика вполне понятна - он создаёт образ внешнего врага. Однако, он переходит "границы приличия" (устоявшиеся в западной культуре, но которые кстати могут быть совершенно иными в восточной). Уверен, мнение по поводу его антисемитизма будет неоднозначным.
Отвлечённый вопрос. Как Вы относитесь к созданию списков - Русофобы, Американофобы, Кавказоненавистники... Ну, вы поняли, можно продолжать. Не считаете ли Вы, что создание подобных списков само по себе - является актом разжигания межнациональной розни, что запрещено правилами Википедии? Это вопросы, а не утверждения.
Может быть имеет смысл создать список "Идеологи антисемитизма". Тут хоть можно найти АИ, т.к. исследования существуют. Но опять же - основные этапы формирования этой идеи должны быть отражены в статье Антисемитизм, и такой список будет её дублировать.
Если всё же хотите составить список "знатных антисемитов" и не хотите нарваться на обвинения в ориссе - поищите в каких-нибудь документах каких-нибудь крупных и авторитетных еврейских организаций, возможно, что-то подобное составлялось. Вряд ли там будут Даль с Гоголем, но это может стать достаточным основанием. В теперяшней постановке вопроса - список явно непроходной. Высказал, всё то мог по теме. :)--Dmitry Rozhkov 20:48, 17 января 2008 (UTC)
Понимаете, все что вы говорите в принципе разумно, мне не так уж и много остается возразить вам, однако вы чересчур падки до условностей. Я потратил сегодня полдня на составление и оформление статьи. Посмотрите на нее сейчас, почитайте, неужели она неинтересна? Неужели она не показывает нам некоторых деятелей в совершенно другом свете? Для некоторых это может стать вообще откровением. Я просто хочу сказать, что информация которая в ней есть и значима и интересна, а вы предлагаете удалить все только потому что вам мешает ряд каких-то бесполезных условностей. Замечу еще раз, не человек для правил а правила для человека. Max Yage 21:14, 17 января 2008 (UTC)
Понимаю, возразить тут действительно сложно. Кстати Вы опять не успели ответить на пару вопросов. Так как насчет Кавказоненавистников например? И записать туда Лермонтова:

"По камням струится Терек, Плещет мутный вал; Злой чечен ползет на берег, Точит свой кинжал;"

"Условности" о которых Вы говорите - это базовые правила написания статей и составления списков - материал должен быть подкреплён АИ и соответствовать НТЗ. Если Вы хотите их изменить - пожалуйста, выступите с таким предложением. А до тех пор то же самое Вам скажет любой администратор. Я предложил Вам возможный вариант - найдите АИ и даже подсказал, где можно поискать. --Dmitry Rozhkov 21:22, 17 января 2008 (UTC)
Я не собираюсь отвечать на твои вопросы, в особенности когда они сдабриваются дурацкой иронией. Я написал основу статьи, администраторы решат удалять или нет. Решат удалить пускай. Это лучше чем убеждать в чем то кого то вроде таких как ты. Max Yage 21:37, 17 января 2008 (UTC)
Да без проблем :) Мог бы сразу сказать, что мы на "ты" и от вопросов ты собираешься уклоняться. Сберегли бы время. --Dmitry Rozhkov 21:42, 17 января 2008 (UTC)
:)) Както не подумал о твоем времени, извини. Хотя все равно ты провел бы его точно также, только уже в споре с кем нибудь другим, так что не огорчайся особо. Max Yage 21:54, 17 января 2008 (UTC)
Вы начали ссориться в личном плане, а между тем разговор вполне мог носить конструктивный характер. Потому что проблема критериев включения в подобный список действительно есть. И многое из того, что по существу говорит Dmitry Rozhkov, совершенно правильно и точно (например, насчет того, что расценивать как антисемитов палестинских вождей - неверно, потому что враждебная риторика против ближайших соседей по географии не имеет никакой особенной специфики в случае Израиля). То есть следовало бы твердо определить основания списка - и это могло бы служить доводом в пользу его сохранения. Список тех, кто "занимается антисемитизмом", - это бессмыслица. А, допустим, список "Авторы антисемитских сочинений", с указанием при каждой фамилии конкретного сочинения и кратким описанием его содержания, - мне казался бы вполне правомерным. И про временны́е границы тоже Dmitry Rozhkov правильно ставит вопрос: можно ли говорить об антисемитизме только с момента введения термина - или явление было и до того, как появился термин? Я полагаю, что сущности пусть не всегда, но часто предшествуют наименованиям: антисемитизм был и до 1879 года. Но ведь понятно же, что "антисемит Навуходоносор" - это бред? Значит, тут надо искать какие-то источники: в какой момент именно отношение к евреям начинает отличаться от любой другой ксенофобии? Андрей Романенко 11:16, 18 января 2008 (UTC)
Андрей Романенко, я согласен с вами и со всеми высказавшимися. Удаляйте статью, она действительно не проходит по критериям проекта. Max Yage 17:54, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить, похоже на ОРИСС.--Аффтар №231-567 21:12, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить согласно номинатору--Gosh 03:16, 18 января 2008 (UTC)
  • Уважаемые участники! Вы таки антисемиты? Оставить, антисемитизм вполне доказуем по АИ - соответствующим заявлениям тех или иных деятелей, зафиксированным документально. Сиркеджи 07:12, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить, установить перенаправление на Антисемитизм. Составление подобных списков, на мой взгляд, недопустимо. S Levchenkov 09:06, 18 января 2008 (UTC)
  • Что такое антисемитизм? Разжигание враждебного отношения к евреям... - Но где грань между «разжиганием» и просто враждебным отношением? Антисемитизм (в такой формулировке) недоказуем. Генри Миллер был несомненно антисемитом, но его обожали евреи (о чем писал, например, Норман Мейлер). Кроме того, прецедент повлечет за собой аналогичные списки русофобов, янкифобов итд итп (как уже отмечал Dmitry Rozhkov). Удалить. Evermore 09:58, 18 января 2008 (UTC)
  • О статье «Антисемитизм». В этой статье, действительно, рассматриваются проявления антисемитизма в некоторых писателях. Но на такой вопрос ошибочно отвечать однобоко. Рассмотрим для примера трех писателей:
1. Достоевский. В его заметке по еврейскому вопросу высказывает не только негативное отношение к евреям, как к нации, но и положительное. Цитирую:

Всего удивительнее мне то: как это и откуда я попал в ненавистники еврея как народа... <....> ...в сердце моем этой ненависти не было никогда, и те из евреев, которые знакомы со мной и были в сношениях со мной, это знают, то я, с самого начала и прежде всякого слова, с себя это обвинение снимаю, раз навсегда, с тем, чтоб уж потом об этом и не упоминать особенно.

Согласитесь, что эта фраза типичный антисемитский штамп типа: "я вовсе не антисемит, у меня друзья евреи". Max Yage 17:54, 18 января 2008 (UTC)
Уважаемый Max Yage, я бы мог с Вами согласиться при условии, что это было бы сказано писателем отдельно, без привязки ко второй цитате (тоже из Достаевского), где он прозревает текущее время не хуже самого Нострадамуса. И в отношении Навуходоносора здесь участники обсуждения абсолютно правы. При уничтожении евреями Ханаана, как заповедано в Библии, уничтожалась языческая вера. Навуходоносор - язычник и царь языческого государства. Он защищал свою веру. И уводил в плен не просто евреев, а самых богатых и в основном военоначальников и взятую в плен армию, чтобы в доме (в смысле в языческом регионе) было тихо. Не уничтожал евреев (после сражения), а именно уводил в плен, где предоставлял им все права и в том числе право на собственную веру! Кобринский, Александр Михайлович 21:13, 18 января 2008 (UTC)
И далее (Достоевский о евреях):

И сильнейшие цивилизации в мире не достигали и до половины сорока веков и теряли политическую силу и племенной облик. Тут не одно самосохранение стоит главной причиной, а некая идея, движущая и влекущая, нечто такое, мировое и глубокое, о чем, может быть, человечество еще не в силах произнесть своего последнего слова...

Согласитесь, господа, что такого рода прозрения Достоевского к антисемитизму никак не отнесешь. Значит в Достоевском говорит не антисемитизм, а нечто иное. Как это именовать – это уже другой вопрос. Лев Толстой, в своих Дневниках, говоря о частом будировании этого вопроса Достоевским, задает самому себе ирронический вопрос - а уж не еврей ли сам Достоевский?

2. Вагнер. В «Еврействе в музыке» (Вагнера)рассматривается негативно не само участие евреев в жизни немецкой нации, а именно тот момент, что евреи пытаются предопределить дальнейшее саморазвитие кровных национальных интересов коренного народа Германии. Но вспомним великого провидца Жаботинского, который ратовал за то, чтобы евреи занимались своими проблемами, искали выход из своего правового положения, отталкиваясь только от собственных проблем, надеясь только на себя, что собственно говоря и произошло: евреи за короткое время создали свое государство, где и решают свои вопросы, проявляя, иногда, на территории своего государства такой же односторонний подход, который был свойственен Вагнеру.
Про Вагнера я даже комментировать и сколько-нибудь спорить не хочу. Если человек говорит что лучший исход для евреев это смерть и то что они даже не люди, то о чем тут вообще речь? Max Yage 17:54, 18 января 2008 (UTC)
Я, уважаемый, Max Yage, в отличие от Вас, захотел поговорить о Вагнере, потому как без разговора ничего не выяснишь. Мало этого, я опубликовал статью Вагнера["Еврейство в музыке"] в своей библиотеке (с согласия семьи сиониста, синолога и ученого Рубина, Виталия Ароновича) для той цели, чтобы желающие составить собственное мнение не по комментариям политического характера, а ндивидуальное, смогли в этом своем мнении правильно ориентироваться. Так вот - цитирую то место, в котором Вагнер, по Вашему мнению, желает евреям физической смерти:

Принимайте же не стесняясь, мы окажем евреям, участие в этой, спасительной операции, так как самоуничтожение возродит вас! Тогда мы будем согласны и неразличимы!

Прошу обратить внимание на фразу Вагнера о евреях "самоуничтожение возродит вас" - то есть речь идет о полной ассимиляции евреев в немецой нации (так представлял себе Вагнер освобождение евреев от негативного к ним отношения, но разве только он один - даже в наше время есть евреи и не евреи, которые ратуют за ассимиляцию) и это так, обо дальше Вагнер восклицает "Тогда мы будем согласны и неразличимы!". Так где же тут речь идет о физическом истреблении еврейского народа? Кобринский, Александр Михайлович 21:49, 18 января 2008 (UTC)
Я скажу вам одно: о чем бы речь ни шла (даже если и об ассимиляции) Вагнер все таки настаивает на том, что евреи в нынешнем своем виде (неассимилированные) недочеловеки ("Для еврея сделаться вместе с нами человеком, значит, прежде всего, перестать быть евреем.."). Так что можно конечно кривляться, придумывать всякие интересные гипотезы (а что, некоторые говорят даже что гитлер ничего не имел против евреев, что это все басни), но факты остаются фактами. Max Yage 14:50, 19 января 2008 (UTC)
Да и кстати. Надеюсь вам известно что Вагнер негласно запрещен для исполнения в Израиле. Max Yage 14:54, 19 января 2008 (UTC)
Мне известно, что Вагнер запрещен в Израиле, но это не значит, что его музыка от этого что либо потеряла.

Теряет не творчество Вагнера, а люди, вынужденные жить в атмосфере подобных запретов. Если Гитлер провозгласил Вагнера зачинателем фашизма, то это не значит, что это на самом деле так. Что же касается о евреях, как о недочеловеках (якобы, по Вагнеру), то я этого опять же в его публицистике не заметил. Да и зачем ему, Вагнеру, было унижаться ( публиковать такую статью, исходящую от такого мощного интеллекта (какой и был у Вагнера на самом деле), о людях,ниже его по интеллектуальному уровню? Да нет же, Вагнер видел в евреях достойных соперников, которые, как "пришлецы" не имеют права использовать свой природный интеллект для того, чтобы указывать местному населению по какой Домовой книге следует жить и каких традиций придерживаться (это основная мысль Вагнера). Кобринский, Александр Михайлович 16:16, 19 января 2008 (UTC)

"Мне известно, что Вагнер запрещен в Израиле, но это не значит, что его музыка от этого что либо потеряла." А что с этим ктото спорит? "Что же касается о евреях, как о недочеловеках то я этого опять же в его публицистике не заметил" Ну давайте, рассказывайте всем своим знакомым что мол якобы на вагнера все клевещут и что он сосвсем не враг евреев а друг, а вы единственный кто это понимает. Кстати введите в гугле или еще где "Вагнер антисемит", впечатляющий результат получится. А потом введите "Вагнер не антисемит" (именно в кавычках чтоб все вместе искал) и результат получится еще более впечатляющий... Пожалуйста, докажите что Вагнер не написал "для еврея стать вместе с нами человеком значит перестать быть евреем", и потом быть может ваши выводы не будут казатсья такими, мягко говоря, странными. Max Yage 11:27, 20 января 2008 (UTC)

3. Шевченко.' Автор статьи «Антисемиты» забыл упомянуть в перечне (слишком уж выборочно ссуженном ) Тараса Шевченко. Но опять же, вспомним, что тот же Жаботинский, считал Тараса Шевченко великим украинским поэтом и в своей статье не останавливался на антисемитизме Тараса Шевченко, несмотря на то, что в поэтических текстах поэта оскорбительное слово «жид» употребляется довольно часто. Так, может быть, Т. Шевченко не антисемит? Если рассматривать тексты Т. Шевченка вне рамок его творчества (то есть исключить стихи и прозу поэта из рассмотрения), то негативного отношения к евреям у самого Т. Шевченка мы нигде не обнаружим. Вероятнее всего, Тарас Шевченко в своих произведениях отразил антисемитскую политику государства и навязанное украинскому народу промывкой мозгов негативное отношение к другому народу, живущему на территории Украины. То есть художник отражал действительность и в его произведения вошла антисемитская шелупонь, свойственная ходу Истории.

ВЫВОД. Статья «Антисемиты» должна быть переработана с учетом того, что творец (художник) отображает в своих произведениях не свое личное мировоззрение, а явления, присущие окружающему социуму. Поэтому статья о писателях и художниках по поднятому в данной статье вопросу должна носить амбивалентный характер и выражать взаимодействие-противостояние (художник / социум). Может быть и саму статью следует именовать по другому. Например – «Социальный антисемитизм и художник». И под этой шапкой отобразить создавшееся положение на конкретных примерах. → Переименовать + Улучшить. Кобринский, Александр Михайлович 12:09, 18 января 2008 (UTC)
  • Боюсь, что дискуссия будет совершенно безбрежной, поэтому лишь небольшие замечания. (1) Авторов, у которых в художественных произведениях выражены антисемитские идеи, выделить отдельно, ибо соответствие высказываний персонажей мыслям автора сложно доказуемо. Поэтому включать лишь тех, у кого мысли высказаны в публицистических произведениях. (2) По поводу древнего мира: см. Лурье С.Я. Антисемитизм в древнем мире, попытки объяснения его в науке и его причины. Пг., 1922 = М.-Иер., 1994, есть на иностранных языках исследования с похожими названиями. Навуходоносор - конечно же, не антисемит, но мнения Апиона вполне подходят под такое определение (см. Иосиф Флавий. О древности еврейского народа (Против Апиона). (3) Вообще-то лучше всего Объединить с антисемитизмом, ибо неизбежно дублирование содержания (не нужно же пары статей типа Коммунизм/Коммунисты, Либерализм/Либералы). Если эта статья будет слишком большой, разбить ее по историческим периодам.--Chronicler 13:39, 18 января 2008 (UTC)
  • Удавить, как злостное нарушение базовых принципов проекта. Данная «статья» — это попросту попытка навесить ярлыки, авторы этого «шедевра» с завидным упорством пытаются заклеймить Гоголя, Аксакова, Достоевского и др. «антисемитами», поставить их в один ряд с Гитлером (кстати, заметьте, из всего богатства фауны Третье рейха упомянут только он один). Короче, эту «статью» — аннигилировать, а об антисемитских поползновениях отдельных известных личностей упомянуть в статьях, им посвящённых, приведя при этом авторитетные источники. --the wrong man 13:55, 18 января 2008 (UTC)
Это не попытка навесить ярлыки, а вот у вас такая попытка намечается. Я создал статью, в которой рассказал об интеерсных фактах. Если она не устраивает проект, пускай ее удаляют. Max Yage 17:54, 18 января 2008 (UTC)
В самом деле, как-то претит лицезреть в одном списке Гитлера и Достоевского с Аксаковым, явления разного порядка. Критерии явно не продуманы, а если их продумать, то скорее всего окажется, что достаточно подраздела в статье Антисемитизм, где бы упоминались представители идеологического антисемитизма и конкретные проявления скажем в литературе и науке.--Simulacrum 16:50, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить! Askhatych 1. Дайте, плиз, определение "еврей", "иудей" и пр. этнические названия, включая устаревшее "жид". Исходя из логического построения "против евреев" - антисемит, то включайте сюда Назарейца Иешуа Га-Ноцри (он не был иудеем и выступал проив них!). Можно вспомнить из библии строки об взаимном истреблении еврейских колен! 2. В наши дни нельзя уже отрицать Холокост, что бы не попасть #. СМИ наклеевают ярлык антисемит - и все! общественная смерть! Так что эта статья - разжигание

межнациональной розни. 3.Сравнить Даль=Гитлер - это надо ж так постараться! искать любые проявления т.н. антисемитизма, без проявления уважения к не-евреям, к не-еврейской культуре! massa 14:41, 18 января 2008 (UTC)

  • Удалить. Абсолютно ненейтральная статья, написанная с целью оскорбления русского народа. Вполне заметно, что именно русские публицисты, писатели, общественные деятели отмечены как «антисемиты» (конечно, где же ещё евреев уничтожали в больших количествах, чем в России). Доработать не представляется возможным — получится нарезка из цитат, которую можно подогнать под любое личное мнение. Андрей Коломиец 15:33, 18 января 2008 (UTC)
Оскорбление это или нет, это история. Никаких подгонок и нарезок, ознакамливайтесь если угодно с первоисточниками. Max Yage 17:54, 18 января 2008 (UTC)
    • Ссылки смотрел. massa 20:44, 18 января 2008 (UTC)Askhatych Не все, надоело: вместо прямой цитаты - фразы, мол, такой-то сказал то-то. Как в советские времена - не читал, но осуждаю. Дайте, плиз, прямые ссылки с доказательством того, что эта фраза попадает под розжигание межнациональной или межконфессиональной розни. А то ведь и был и вещий Олег, собравшийся отомстить неразумным хазарам -иудеям. :)
  • Быстро удалить. Сделать перенаправление. Ненейтрально. -- Esp 15:41, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить. ну это не формат. JukoFF 16:41, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить - не нейтрально, т.к. список по-любому провокационный, а критерии для его составления станут ориссом --Alessio / обс 17:33, 18 января 2008 (UTC)

Итог

Не без сожаления вынужден констатировать, что решительный шаг, который позволил бы сохранить эту статью, сделан не был: за неделю ее основной автор (или кто-либо другой) так и не дал четкого и внятного определения критериев включения той или иной персоналии в этот список. Список же с настолько размытыми и неопределенными критериями включения, безусловно, существовать в Википедии не может. Следовательно, в настоящем виде статья должна быть удалена. За основным автором статьи (или за любыми другими участниками) сохраняется, по справедливому замечанию участника the wrong man, возможность внести приведенную в статье информацию вкупе с надлежащими ссылками в статьи о содержавшихся в списке персоналиях (при желании текст удаленной статьи можно получить на мейл, обратившись для этого к любому администратору). Если же кому-либо захочется попытаться все же сформулировать четкие критерии возможного списка подобного рода для дальнейшего восстановления статьи, то - напоминаю - это должно делаться на странице Антисемиты/Temp с последующим обращением на ВП:ВУС. Андрей Романенко 23:38, 24 января 2008 (UTC)

Миртойское море

Перенес с быстого удаления, может кто-то дополнит? EvgenyGenkin 12:37, 17 января 2008 (UTC)

  • Там немного можно написать, однако желательно добавить карту, у меня не получилось скопировать с английской версии.--Chronicler 12:50, 17 января 2008 (UTC)
  • Оставить, нужная статья. Есть ссылка на эту статью из другой, интервики, присутствует в словнике ЭСБЕ. --Lime82 16:01, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Дорвботано, оставлено. Wind 17:09, 17 января 2008 (UTC)

Научная новизна исследований

Веревка - вервие простое. Мне кажется, до ума довести вряд ли возможно, - но давайте обсудим. Андрей Романенко 12:19, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Удалить. EvgenyGenkin 22:15, 24 января 2008 (UTC)

Zарница (www.zarnitsa.org)

Есть ли значимость? Судя по тексту статьи, это локальный проект, публикаций в прессе вроде нет, в гугле целых 42 попадания. Wind 12:08, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Евгений Генкин быстро удалил по причине отсутсвия значимости. Wind 12:11, 17 января 2008 (UTC)

Ганган, Михаил Михайлович

Поиск источников
Google: Михаил Ганган
Google Книги: Михаил Ганган
Яндекс: Михаил Ганган
Запросы в Яндексе: Михаил Ганган
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Михаил Ганган

Достаточна ли значимость?--Yaroslav Blanter 10:58, 17 января 2008 (UTC)

"В октябре 2003 Ганган провел акцию против Геннадия Зюганова. Он закидал лидера КПРФ помидорами, выразив отношение НБП к фарсу предстоящих выборов в Госдуму." :)))) --Dmitry Rozhkov 11:14, 17 января 2008 (UTC)
Ага. Это как в "Республике ШКИД" - кинул помидоркой в директора и доволен. :) Можно в энциклопедию. Это мелкое хулиганство, а не политика. И всё остальное - провокации чистой воды, включая политическое убежище на Украине от злой России. Про НТЗ я уже не говорю: "застенки рижских тюрем", " мирный захват Приемной администрации президента России", "Вследствие удачного проведения акции протеста давление на Гангана со стороны власти усилилось" [источник?]. Есть статьи о партии, о её первых лицах, о крупнейших акциях - зачем про каждого мальчиша-кибальчиша писать? --Dmitry Rozhkov 11:53, 17 января 2008 (UTC)
Вот есть такой человек Аракчеев. Если бы его не судили, если бы это дело не вызвало резонанс в обществе, то статья про никому не известного офицера не имела бы смысла, потому что она никакой интерес не представляла бы. Тут подобная ситуация, да функционер НБП, но это малоинтересно, действительно есть статьи про Партию и её первых лиц. Однако, ситуация с выдачей, или не выдачей его российскому режиму правоохранительными органами Украины вызвала резонанс. Человек, прочитав в прессе, вполне может зайти в Википедию, заинтересованный личность «мальчиша-кибальчиша». Damir 847 08:10, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить, нет значимости. Судя по статье - какой-то деятель, известный только в самой НБП.--Vlas 14:03, 17 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Аргумент касательно «известности только в НБП», так извините благодарности нашим несвободным российским СМИ. Была бы у нас свобода слова подобной той, которая существует на Украине, то был бы он известен намного более шире, и не только он. Про Гангана написали все значимы украинские СМИ, про него пишет сайт МВД Украины, сайт президента Украины. Ссылки я добавил, можете ознакомится. Касательно закидывания и захватов, в таком случае, не кажется ли кому-нибудь, что «Гринпис» группа мелких хулиганов? Я уже не говорю, что человек организатор серьёзной акции протеста, такой как «Марш несогласных» в Самаре, и руководитель региональной парторганизации хоть запрёщённой, но серьёзной политической силы, которая сегодня в России выступает консолидатором самых разных оппозиционных сил, ядром оппозиционной коалиции «Другая Россия». Касательно преследования активистов запрещённой Национал-Большевистской Партии, так это можно вполне посмотреть в гугл. Избивают, сажают, убивают. Damir 847 19:35, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить - самопиар подростка из НБП. Shpilman 04:22, 18 января 2008 (UTC)
(!) Комментарий:: если вы посмотрите на вклад участника User:Damir 847, который создал статью, то станет понятно, что он копирайтер из НБП, ставящий себе целью заполнить всю Википедию биографиями членов НБП.Так что список личностей, значимость которых под сомнением можно расширить. Shpilman 04:33, 18 января 2008 (UTC)
Значимость, какой именно личность для вас под сомнением? Политика, писателя и публициста Лимонова, широко известного в России и в зарубежье? Писателя Прилепина, лауреата многих литературных премий? Борца за права русских, и против преследования ветеранов ВОВ в Латвии Владимира Абеля, которого правоохранительные органы Латвия обвиняла в покушение на «государственный строй Латвийской республики»? Я обращал внимание, что полицейская психология нашего государства очень сильно распространяется на Википедию. Если бы мы жили бы в нацистской Германии, то в Вики, можно предположить, «сторожилы и ревнители» охраняли статьи «евреи едят младенцев», и «славяне как раса недочеловеков». Статьи про борцов сопротивления удалялись бы на основании сомнения их значимости. Радио о них не говорит, газеты не печатают… Damir 847 08:00, 18 января 2008 (UTC)
Меня зовут Гилязов Дамир Ринатович. Согласитесь, даже смутно не похоже на Ганган Михаил Михайлович. Что в таком случае имеется ввиду под «самопиаром»? Я уже не говорю, что в 22 года человек не подросток. Конечно это не место для дискуссий, но удивительно, что люди живут реалиями середины 90-х. Нацболам нет смысла делать «самопиар», т.к. "НБП уже состоялась как уникальная, не имеющая аналогов организация, которая принимала самое активное участие в истории России, вошла в эту историю" // Захар Прилепин. Damir 847 08:00, 18 января 2008 (UTC)
  • Но это не значит, что любого "бригадира" можно помещать в энциклопедию. Никто не собирается удалять статью о Лимонове или Прилепине, не передёргивайте. Речь о значимости представленного кандидата на удаление. Про свободу слова вы немного лукавите. Возможно, ему не дают трибуну в СМИ (хотя не уверен, что ему было бы что сказать, разве что "кричалку" какую-нибудь), но чтобы попасть в репортажи у нас достаточно кинуть помидором или "мирно захватить" что-нибудь. Это может сделать любой - при чем тут энциклопедическая значимость? --Dmitry Rozhkov 09:56, 18 января 2008 (UTC)
Дмитрий, ты меня улыбаешь. Людей преследует УБОП, ФСБ, центр «Т» МВД России. Не уж то ты думаешь, что я такой дурак, чтобы писать статью про «любого бригадира»? Я бы думал, что в таком случае меня нужно было бы больно бить. За сдачу всего что можно. Есть информационный повод вокруг человека. Нужна статья. Никто же не пишет статьи про «кинул помидор», просто факт такой акции в его биографии существует. Человек организовывал «Марш несогласных», на человека за это давил УБОП. Нахождение человека в РФ грозило физическим воздействием или тюремным заключением. Акция протеста приходилась в момент нахождения Путина в Самаре, что само собой сложно было реализовать, учитывая те противодействия в проведение «Маршей несогласных». Я уже не говорю, что нет статьи про убитого сотрудниками УБОПа Юрия Червочкина, руководителя подмосковных нацболов. Если ты читаешь новостные сайты, то ты в курсе об этом ужасаюшего случая. А ведь это прецедент УБИЙСТВА оппозиционного политика. Я честно пытаюсь вникнуть в твою логику, Дмитрий. Допустим, что именно ты считаешь политикой? Вот РСДРП(б) в 1908-1912 годах занималось политикой? Damir 847 16:44, 18 января 2008 (UTC)
Политиком человек становится тогда, когда он начинает заниматься политикой, когда у него есть определённая политическая платформа, когда ему начинают противостоять другие политики, наконец, когда он ставит своей задачей приход к власти его самого или его партии. Герою статьи пока противостоит только МВД. Покажи мне его интервью где он внятно говорит о том, что он будет делать когда придёт к власти? Как он собирается за неё бороться? Какие преобразования в России он хочет провести и как именно он хочет их провести? Вот когда хотя бы пара человек из НБП пройдёт в Госдуму или иными способами придут хоть к какой-то власти, можно говорить о политике. А пока, называя его "оппозиционным политиком", ты отвешиваешь ему оглушительный и незаслуженный комплимент. Не всякий участник партии - политик, не всякая персона нон-грата или преследуемая властями - политическая фигура. Даже если его потом разыгрывают в политических комбинациях - сам он в них не участвует. Даже не всякая партия - политическая. Является ли НБП политической партией - для меня вопрос. То что она стремится к дестабилизации общества - ясно. А вот с какой целью. Не уверен, что она действительно ставит своей целью борьбу за власть, её деятели сознательно не идут даже на разумные компромиссы, а всё время стремяться к провокации, даже когда в ней нет необходимости. Такими методами можно сколько угодно оставаться в оппозиции, но невозможно прийти к власти, потому что они сами любезно предоставляют поводы себя топить - и руководители НБП не могут этого не понимать. Все их акции чётко проходят по определённым статьям АК и УК - какой мирный захват? Они не имеют права там находиться по закону - они там посторонние. А когда их выставили и привлекли за нарушение порядка - они сразу подняли крик о притеснениях. Именно для того чтобы возник, как ты правильно сказал, информационный повод. Так вот я считаю, что энциклопедия - не губка для впитывания любого информационного повода. Люди которых преследует МВД ФСБ и т.д. знали на что шли - не надо делать из них "жертв режима", они прекрасно понимали что так и будет, что по другому быть не может, и к другому и не стремились. Наверное, мне трудно это будет объяснить, ты в Википедии только по делам НБП - я даже не пытаюсь тебя с чем-то убедить. Просто объясняю, почему считаю незначимой фигурой кандидата. Потому что при желании такого "мальчика для битья" партия сможет сделать в любой момент из любого своего члена. --Dmitry Rozhkov 22:25, 18 января 2008 (UTC)
Касательно Екатерины Волковой (жены Лимонова), так статьи о ней вроде не существует, что кстати не так уж хорошо, ведь она актриса, и чисто объективно я её часто вижу по телевизору. Damir 847 16:44, 18 января 2008 (UTC)
  • Оставить. С участием Михаила Гангана сейчас создается прецедент невыдачи Украиной России подозреваемого в России. Значимость достаточна. anikss 08:35, 18 января 2008 (UTC)
Ага, пошли в ход учетные записи, созданные специально для обсуждений. Shpilman 10:44, 18 января 2008 (UTC)
Пошла аргументация ad hominem. OckhamTheFox 13:16, 18 января 2008 (UTC)
  • Вы, уважаемый тов. Shpilman можете прекрасно убедится что я не бот - позвонив мне, скажем, по телефону, и проделав аналогичное действие с остальными. Дать контакт? Globalizator 15:23, 18 января 2008 (UTC)
  • Да, я специально зарегистрировался чтобы оставить своё мнение по данной проблеме - и что? Мой телефон - 8 916 5657587, тел. Damir'а - 8 916 0868313, звоните и спрашивайте. Globalizator 16:55, 19 января 2008 (UTC)
  • Действительно, Вы же, судя по личной странице, живёте в Москве, так что это совсем не накладно. Давайте созвонимся и решим вопрос Ваших предположений о «ботах». Damir 847 16:57, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить не значим. JukoFF 13:06, 18 января 2008 (UTC)
  • Быстро удалить по критериям КБУ. ВП:С5. Канопус Киля 16:35, 18 января 2008 (UTC)
  • Оставить - если государство считает кидателя помидоров значимым, то не вижу причин возражать. А если серьезно - у нас есть критерий значимости для человека, попавшего в необычные обстоятельства. История с преследованием этого юноши, требованием от Украины, шум (кстати, в СМИ) поднятый общественностью Винницы и Украины для его защиты, освобождение и то, что дело в результате перешло под протекторат главы государства (или правительства?) - это у нас происходит с каждым, взявшим в руки помидор? И часто такое бывает? Надеюсь, что нет. А если не часто и не с каждым - то налицо необычные обстоятельства и достаточно широкая известность (коли уж я об этом знаю :)) --Maryanna Nesina (mar) 17:28, 18 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Значимость этой фигуры доказана количеством ссылок в новостях. Budly 04:06, 20 января 2008 (UTC)
  • Оставить. Известен - значит значим. --Л.П. Джепко 11:36, 22 января 2008 (UTC)

Итог

Вовсе не полагая, что всякий участник протестных акций того или иного рода заслуживает статьи в Википедии, - не могу не отметить (вслед за участником Maryanna Nesina (mar)), что конкретная судьба именно этого участника оказалась совершенно особенной. И хотя это не первый российский оппозиционер, обратившийся за политическим убежищем к властям Украины [1], но общественный резонанс такого масштаба подобный случай получает впервые. Я нахожу, что пункт ВП:БИО о человеке, оказавшемся в необычных обстоятельствах, вполне может быть применен для данного случая, а потому статья может быть оставлена. Что же касается появления нескольких аккаунтов, созданных специально для того, чтобы высказаться в данном обсуждении, то поскольку ВП:КУ - это не голосование, постольку принципиального значения это не имеет: важно не количество высказавшихся, а убедительность аргументов. В то же время было бы неплохо, если бы этот эпизод сподвиг свежезарегистрированных участников внести в Википедию какой-нибудь еще вклад - хотя бы и по политической тематике (потому что, еще раз повторю, про всякого участника протестных акций писать не обязательно - но статей о самых разных безусловно значимых реалиях российского политического поля у нас совершенно недостаточно, да и уровень их зачастую оставляет желать лучшего). Андрей Романенко 23:06, 24 января 2008 (UTC)

Сатира

Увы, в данном случае статья из ЭСБЕ никуда не годна. Она безнадёжно устарела и абсолютно неэнциклопедична по стилю. Пожалуй, это худший опус из ЭСБЕ (с точки зрения энциклопедической статьи), виденный мной. Смею утверждать, что в нынешнем виде статья не представляет ценности. Удалить. AndyVolykhov ↔ 08:43, 17 января 2008 (UTC)

  • Статью надо дополнить современным пониманием сатиры, а что есть сейчас из ЭСБЭ частично Оставить в качестве истории сатиры. --Testus 10:16, 17 января 2008 (UTC)
  • Представляет ценность второй раздел с перечислением известных сатирических произведений, а первый раздел нуждается в существенной переработке. Но пока можно оставить.--Chronicler 12:03, 17 января 2008 (UTC)
  • Можно удалить из тех соображений, что в таком случае выше шансы на создание новой, осмысленной статьи. Wind 17:12, 17 января 2008 (UTC)
  • Предлагаю не удалять. По аналогии с Водой и Природой России выставил на работу недели. Если не изберётся, так хоть доработается. --Dmitry Rozhkov 18:54, 17 января 2008 (UTC)
  • Статью надо Переработать, очень неплохой задел для истории уже есть. --Зимин Василий 19:47, 18 января 2008 (UTC)

Итог

В нынешнем виде статья представляет собой явно устарвешие сведения, абсолютно не имеющие смысла в соверменной энциклопедии. Удалено. Желающие написать нормальную статью могут получить текст по почте или на Википедия:К восстановлению (ну, или в оригинале ЭСБЕ) --DR 14:47, 25 января 2008 (UTC)

Мнения об интеллектуальном уровне Ельцина

  • Ссылка
  • Содержание: Множество историков, журналистов, политологов, высказывало мнение о низком интеллектуальном уровне Ельцина. Например, доктор исторических наук, профессор Рой Медведев пишет[28], что «его грубость и недостаточная эрудированность» стали очевидны уже после анализа первых же его визитов за границу в 1989—1991, и что Ельцин не обладал «интеллектом, то есть способностью быстро находить лучшее решение в сложной ситуации, и верностью слову». Однако, журналист Леонид Радзиховский считает, что поступки Ельцина могут быть объяснены простым пьянством, и утверждение о том, что Ельцин — «дурак», нельзя считать доказанным: Ельцин — пьяница, однако это еще не говорит о том, что он дурак, поэтому здесь вопрос открытый.[29]
По-моему до сих пор судьбы разделов статей решались на страницах обсуждения этих статей, а не тут --Maryanna Nesina (mar) 08:38, 17 января 2008 (UTC)
Разделы тут тоже удаляли неоднократно. Щас ссылку искать в лом. --Подземный Крот 08:41, 17 января 2008 (UTC)
  • "Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест". что-же уже правду подтверждённую источниками нельзя говорить?//Berserkerus09:27, 17 января 2008 (UTC)
  • Можно обсуждать способности Ельцина, его пристрастие к спиртному, цитировать политологов, экспертов, серьёзных медиков. Но нельзя ставить вопрос так: "Всё-таки был Ельцин дураком и пьяницей или не был?" Это попытка навешивания ярлыка не имеет ничего общего с НТЗ. Также не нужно цитировать желтые и красные газеты и надписи на заборах - по той же причине. Многие извстные и вобщем неплохие журналисты тоже грешат этим - навесить ярлык вместо того чтобы проанализировать, навязать своё мнение. В таком виде раздел нужно Удалить. --Dmitry Rozhkov 10:10, 17 января 2008 (UTC)
  • Тут вопрос не только об НТЗ, но и об АИ. Историки, журналисты и политологи теперь стали АИ по вопросам степени интеллекта? Поэтому в таком виде без сомнения раздел Удалить. NBS 15:16, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить per above, убрать также из лида статьи ругательства про глупость-трусость-лживость и т. п. Воображаю, что поднялось бы, если бы все ругательства по адресу великого сталина кто-нибудь поместил бы в лид статьи про великого сталина. --Mitrius 00:05, 18 января 2008 (UTC)
Если в соответствующий раздел и надлежаще оформить ссылки — почему нет? snch 05:49, 18 января 2008 (UTC)
Была бы тема интересна — запросто, пиетета перед ним никакого не испытываю. snch 18:01, 18 января 2008 (UTC)

Итог

Обсуждение формулировок и НТЗ одного из разделов должно проходить на странице обсуждения. На ВП:КУ обсуждение закрыто по техническим причинам. (От себя - я бы на вашем месте просто поставил {{fact}} на утверждение "многие" - и уже по отсутствии аргументов переделывал бы текст). #!George Shuklin 08:03, 18 января 2008 (UTC)

Обсуждение продолжается

Перенёс обсуждение вопроса об удалении раздела сюда, можно высказываться там. --Подземный Крот 09:13, 18 января 2008 (UTC)

Канчо (игра)

Знакомые учителя, живущие в Японии, утверждают, что об этом вообще слышат впервые. Это так, отступление. Заинтересовавшись этим, поискал, и обнаружил, что АИ по этой теме и нет вовсе, есть только различные блоги и видео на youtube, за исключением сайтов kancho.org, kancho.jp, и т д. В ен-вики по этой же причине выставляли на удаление, но оставили количеством голосов. Считаю, что нужно либо найти авторитетные источники по этой теме, либо удалить.  Lone Guardian  07:42, 17 января 2008 (UTC)

  • Быстро удалить Ибо туфта. Случай ещё раз показывает, что не нужно равняться на другие разделы. --Dmitry Rozhkov 10:16, 17 января 2008 (UTC)
  • М... покопавшись в японской сети я нашёл вот такую статью [2] (автоперевод на английский). Заодно называют источник популярности этой игры у гайдзинов - это наруто (где действительно есть боевая техника "тысяча лет боли" именно такого вида). #!George Shuklin 08:14, 18 января 2008 (UTC)
  • В японской вики есть статья и она соответсвует по содержанию тому, что написано в рувики (можно убедится по ссылке). Возможно канчо это какая-то интернет-легенда. OckhamTheFox 08:33, 18 января 2008 (UTC)
    Тогда надо либо переработать, с указанием, что это интернет-легенда, и написать про "удар тысячи лет боли" в Наруто, либо удалить, поскольку в нынешнем виде это явная туфта, потому что ничего действительно авторитетного, например, информации про учителей и распространенность, не могу найти.  Lone Guardian  21:41, 18 января 2008 (UTC)
  • Так вся эта канча с наруты то и пошла. 89.218.5.106 20:01, 19 января 2008 (UTC)
  • Удалить. Штука такая есть, и пошла она далеко не из "Наруто" - наоборот, там показали то, что уже было популярно. Но там пошутили и забыли - единственное употребление техники заняло пару секунд в одной серии из почти четырёхсот. Другое дело, что я считаю неправильным держать в русской википедии статьи про каждую игру японских школьников младших классов. Тем более такие статьи: короткие до словарности, криво написанные и с неправильным (неполивановским) названием. --spider 01:02, 21 января 2008 (UTC)

итог

Удалена. Помимо того, что в статье никак не показана значимость, статья содержит необычные утверждения, но не содержит никаких источников. Есть подозрение, что феномен описан совершенно не с той стороны (не "популярная в Японии игра", а "игра ставшая известная в определённых кругах после..."). Так как статья состоит всего из 4-х строк, то в случае обнаружения источников она может быть создана заново. --Александр Сигачёв 20:53, 2 февраля 2008 (UTC)

Амторг

Статья пустая. 2 дня висел шаблон "in work", но никаких правок не вносилось. Текст статьи потрясающий: "Амторг - американский торг". Geoalex 05:43, 17 января 2008 (UTC)

* Удалить: db-empty --Maryanna Nesina (mar) 08:35, 17 января 2008 (UTC)

Подработайте, pls, (вернее смените, если не трудно) и категории - те, в которых статья сидит сейчас никакого отношения к Вашему тексту не имеют --Maryanna Nesina (mar) 10:59, 22 января 2008 (UTC)
Категории совершенно ненейтральные: при чём тут финансирование большевиков? Все советские банковские учреждения тоже войдут в эту категорию? И коллективные хозяйства?--Simulacrum 16:20, 23 января 2008 (UTC)
Хуже - все, кто начал свою трудовую деятельность до распада Союза (раз уж государство было советским) :D --Maryanna Nesina (mar) 16:33, 23 января 2008 (UTC)

Итог

Значимость вне сомнения. Статья, конечно, маловата, но лучше,чем ничего. Оставлено. Андрей Романенко 23:52, 24 января 2008 (UTC)

Системы баланса интересов, управления, контроля и преемственности в бизнесе

Очень смахивает на орисс, на плагиат или на проталкивание своей точки зрения. Вся статья заполнена знаками copyright (©). --Зимин Василий 04:37, 17 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 22:18, 24 января 2008 (UTC)

Шаблон:Участник за букву э, Шаблон:Участник за букву ы, Шаблон:Участник за объединение букв ш и щ, Шаблон:Участник за букву ъ, Шаблон:Участник за букву х

  • Оставить все шаблоны, ибо они имеют отношение к языку, на котором мы составляем Википедию. Mashiah 21:12, 22 января 2008 (UTC)
  • Оставить, перенести в подпространство user:box, так как информация об убеждениях признана допустимой к размещению на личных страницах. AndyVolykhov ↔ 21:17, 22 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. К Википедии отношения не имеют. Кстати, написание Е вместо Ё часто выявляет копивио. :) --Pauk 04:36, 17 января 2008 (UTC)

Особое мнение

Обсуждение должно длиться неделю, а не один день. Удаление неправомерно, шаблоны имеют отношение к языку, на котором составляется Википедия. Действия администратора Участник:Pauk следует квалифицировать, как злостное несоблюдение правил. Mashiah 13:11, 20 января 2008 (UTC)

Многотысячелетняя история стран (народов)

Очередной плод творчества любителей славянских древностей, в котором ссылки на действительно существующие научные исследования причудливо переплетены с невразумительной отсебятиной. Вычищать оттуда эту отсебятину бесполезно: остающийся материал никак не будет связан, потому что вынесенный в название статьи концепт не существует как таковой и является ОРИССом. Посему полагаю удалить, как и предыдущие труды автора статьи. Андрей Романенко 02:12, 17 января 2008 (UTC)

Приболевши Вы ?! Г.В.Вернадский "Древняя Русь", Б.А.Рыбаков "Язычество древних славаян" и т.д. - невразумительная отсебятина ?! Концепт не существует как таковой, даже если начинать с библии ?! С этим уровнем нельзя допускать даже к редактированию стенгазет, а Вы травите "плоды творчества любителей славянских древностей" (в ряду со всеми другими странами и народами). Законспектируйте хотя бы для начала Анатолий Клёсов ХИНДИ-РУСИ БХАЙ-БХАЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДНК ГЕНЕАЛОГИИ, или ОТКУДА ... www.lebed.com/2007/art5034.htm Прекратите травить то, в чем Вы очень слабо разбираетесь. User:Простолюдин 17 января 2008 (UTC)

Сосредоточьтесь - с наибольшей пользой - на правках в своих значительных вкладах в статьи об итальянских композиторах и художниках (Vald 12:32, 5 декабря 2006 (UTC)) и в большом количество статей об академических музыкантах и коллективах(h-moll ▲▼ 04:05, 9 июля 2007 (UTC)).

  • Удалить, как оригинальное исследование. JukoFF 07:29, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить, орисс. --Viktorianec 08:29, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить, орисс --Maryanna Nesina (mar) 08:36, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить, жесточайший орисс. --Подземный Крот 08:40, 17 января 2008 (UTC)
  • User:Простолюдин, у меня нет ни малейших сомнений в том, что Вы обладаете выдающимися познаниями в той области, о которой пишете. Может быть, проблема - в форме подачи материала? Если бы Вы чуть иначе озаглавили статью (например: «Теория единого происхождения народов» - что-нибудь в этом роде), перечислили бы авторов этой теории и изложили историю её появления (со ссылками на соответствующие источники - проблем с последними у Вас, судя по всему, нет), спор мог бы идти лишь о деталях. Сейчас же возникает впечатление, будто Вы сами есть - и автор и пропагандист изложенных взглядов. Переработать - Evermore 11:03, 17 января 2008 (UTC)
  • С таким названием статья вряд ли уместна (не говоря уже о ее содержании), про то, что называть "многотысячелетней историей народов", следует писать в статье Этногенез, о генетике - в отдельной статье.--Chronicler 12:06, 17 января 2008 (UTC)
  • Благодарю за интерес и прошу лишь понимания и помощи.

Сразу столь совершенные шедевры, как наделали многие из Вас, новые авторы представить не могут. Они лишь предлагают относительно свежую информацию для дальнейшего совершенствования. И думают, что русской Википедии это будет интересно и полезно. - Evermore Там основные акценты сделаны, что в принципе Андрей Романенко 02:12, 17 января 2008 (UTC)и признал. Но вот надо бы материал освободить от "славянских древностей" (все иные не волнуют), да и вообще удалять все статьи "этого автора". Такой главный акцент свободного информационного пространства. .--Chronicler Концепция "длинной истории" и этногенеза все же различаются, так как в этногенезе неплохо себя чувствуют и фрагментарные (дробящие) подходы. И они даже гипертрофируются.

Здесь надо вновь отдать должное образованности Андрея Романенко, который падение яблок на голову лиц типа Ньютона ориссом (тем более - жесточайшим) не считает. Да и .--Chroniclerотчасти прав, но необходимы и статьи, подчеркивающие важность комплексных исследований с привлечением данных археологии и антропологии, генетики и глоттохронологии, мифоведения и иных дисциплин. Статья именно об этом. И ее полезнее развивать, чем травить. С надеждой на взаимопонимание --User:Протостолюдин 17 января 2008 (UTC)

  • Не получится у нас взаимопонимания. Потому что метод ваш уже ясен: перемешивая действительно научные данные и ссылки на работы вполне уважаемых ученых с сочинениями жуликов из РАЕН, собственными и неизвестно чьими измышлениями - продвигать строго определенную точку зрения на целый ряд исторических, этнографических и культурных проблем, далеко расходящуюся с принятой в целом современной наукой. В надежде, вероятно, что здесь не найдется кому разобраться в этой адской смеси. 85.140.211.227 14:23, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить. Очевидный орисс, нечего тут и говорить. Если автор хочет сделать исследование или написать статью, то Википедия для этого место совсем не подходящее. Да что уж там, правила прямо это запрещают. --RedAndr 18:50, 17 января 2008 (UTC)
  • Ну наконец-то народ узнал о Татищеве! но зачем к нему приплетать рекламу лженаучного толка? оставим народам их молодость! Удалить NVO 19:14, 17 января 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. Неясно, о чём статья, бессвязное содержание, про ВП:ОРИСС даже и говорить излишне.--Mitrius 20:03, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить, орисс и бессмыслица. AndyVolykhov ↔ 20:06, 17 января 2008 (UTC)
  • Удалить, нельзя оставить - бессмыслица, орисс и бессвязанное содержание. Канопус Киля 07:13, 18 января 2008 (UTC)
  • Удалить - не-статья. --Vladimir Kurg 20:00, 19 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 22:20, 24 января 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_января_2008&oldid=91043847